近日大色网，江西省新干县东说念主民法院审结了一说念工伤保障资历简略待遇认定案，照章判决驳回原告的诉讼请求。

2021年7月21日，原告甲公司与乙公司缔结《建树工程承包施工契约》，商定由甲公司承建乙公司某工程花样。后因甲公司天禀不达标，甲公司阐发东说念主龙某遂找到丙公司洽谈挂靠事宜，两边于2021年12月初终了一问候见，丙公司授权龙某对接案涉花样，龙某向其支付挂靠费50000元。但在此之前，龙某等东说念主仍然以甲公司方式承建案涉花样。龙某等东说念主承建案涉花样后，其中混凝土浇筑业务被分包给了何某，何某雇请杨某等东说念主在花样工地从事混凝土浇筑责任。

2021年9月16日上昼，杨某等东说念主在工地功课时，由于泵车复古眼下陷歪斜，导致杨某被天泵软管与弯头相接处压伤，被送往病院调治。出院后，杨某书面建议工伤认定恳求，后被告某县东说念主社局作出《工伤认定决定书》，认定杨某在此次事故中受到的伤害，相宜工伤认定规模，赐与认定为工伤，且工伤主体背负单元为甲公司。甲公司抗击工伤认定，遂诉至法院，请求肃除被告某县东说念主社局作出的《工伤认定决定书》。

新干县东说念主民法院经审理以为，本案中大色网，甲公司在2021年7月相接案涉花样，因天禀不及，导致重新寻找公司进行挂靠，在2021年12月份才和丙公司谈妥挂靠事宜。在此时辰，甲公司恒久看成案涉工程的内容承建东说念主，有关事实有奏效民事裁判告示、施工契约、打听笔录等有关笔据赐与阐发，足以认定在第三东说念主杨某受伤时，承建案涉工程的单元为甲公司。

被告某县东说念主社局根据查明的事实，并按照法定体式作出的工伤认定，笔据如实充分，适用法律规矩正确，体式正当，故判决驳回原告甲公司的诉讼请求。

法官指示

具备用工主体资历的承包单元存在犯警转包、分包的情形时，该犯警转包、分包的承包单元视为用工主体，并由其承担从事承包业务的员工工伤保障背负，不以员工是否与其存在管事干系为前提。

作家：习杨 徐丽媛

起原：中法则院网大色网